中国乳制品工业协会声明看似严厉，实则完全不及格；不仅不及格，而且势必会引发更大的负面舆情危机，引发“广大消费者、广大媒体”和广大网民的进一步质疑。对此，中国乳品协会还需要慎重思考并处理此事。否则，一旦危机风暴刮起来，而中国乳品行业也会整体受到更加严重的信誉重创。
北京领高舆情监测 : 中国乳制品工业协会
7月10日，中国乳制品工业协会（简称：中国乳品协会）通过其官方微信公号发布声明，声明针对一篇名为《深扒蒙年、伊利六大罪状，媒体不敢说，那就我来说》的文章指出：该文用“6大罪状”等极具冲击力的标题吸引眼球，恶意杜撰多家乳企“产品质量不达标”“往牛奶里添加化学物质”“降低检验标准”“压榨奶农”“欺诈消费者”等罪状，文章造谣企业摆布、左右国家标准的制定，严重损害、玷污国家标准的权威性，引发消费者对国产乳品质量和安全的怀疑和恐慌，扰乱正常的市场秩序。
声明称，“我们认为该文罔顾事实，刻意杜撰，用心险恶。不仅对蒙牛、伊利造成了不良影响和伤害，对中国乳业也是极大的伤害和抹黑。”
为此，声明“强烈要求国家关部门立即删除该文章，取消该微信号，责承作者公开承认错误并向伊利、蒙牛及中国乳制品行业道歉，以消除影响。”
声明在最后说，“同时，我们也希望广大消费者、广大媒体擦亮眼睛，不信谣，不传谣，共同维护来之不易的我国乳业发展的良好局面。”
中国乳制品工业协会的声明看似严厉，实则完全不及格；不仅不及格，而且势必会引发更大的负面舆情危机，引发“广大消费者、广大媒体”和广大网民的进一步质疑。对此，中国乳品协会还需要慎重思考并处理此事。否则，一旦危机风暴刮起来，协会将很有可能被“十面埋伏“，最终”四面楚歌“；而中国乳品行业也会整体受到更加严重的信誉重创，真正引发消费者对国产乳品质量和安全的更大怀疑和恐慌，市场秩序也必将陷入混乱，给国外乳品以更多的可乘之机。
问题一：缺乏独立调查结果。该文指出的“6大罪状”，即多家乳企“产品质量不达标”“往牛奶里添加化学物质”“降低检验标准”“压榨奶农”“欺诈消费者”等罪状是否存在，应该有严谨、独立、科学的第三方调查，并公布调查报告；而不是简单地归为“造谣”，更不是简单地判断为“罔顾事实，刻意杜撰，用心险恶”。这个结论显然具有更多的主观和道德评判成分，而不是客观事实证伪。结论因为没有可供证实或证伪的实际内容，最容易引发公众攻击，并造成公众的反感。
问题二：缺乏依法维权意识。中国乳品协会的声明，只字不提“法”字，通篇多为主观性、情绪化的观点表达，给人以“以势压人、以政压人、以权压人”的感觉。“强烈要求国家关部门立即删除该文章，取消该微信号，责承作者公开承认错误并向伊利、蒙牛及中国乳制品行业道歉，以消除影响。”这样的说法，不仅会让公众反感，而且对国家有关部门的形象也有负面影响，因为就算是国家有关部门也必须依法行事，而不能以权代法。像删除文章、封微信号、承认错误、道歉等，应该依法诉讼，由法庭作出裁决，，而不是由协会向国家有关部门提出所谓的“强烈要求”。对这样的“强烈要求”，国家有关部门事实上也无权执行。
问题三：伤害后果缺乏权威证据。声明称“我们认为该文罔顾事实，刻意杜撰，用心险恶。不仅对蒙牛、伊利造成了不良影响和伤害，对中国乳业也是极大的伤害和抹黑。”那么，对蒙牛、伊利造成的“不良影响和伤害”具体是什么，造成了什么样的后果，特别经济后果，这些必须要由权威证据，断不能信口开河；“ 对中国乳业也是极大的伤害和抹黑”，伤害在哪里，具体的伤害是什么？在哪些地方抹黑，抹黑的证据是什么，直接或间接导致的后果是什么？这些都需要有权威的证据，并且一定要形成严密的证据链，还要由独立第三方做出，而不是协会或者所涉企业自己做出。如果没有这些内容，这种说法显然很难站得住脚。
问题四：缺乏蒙牛、伊利等所涉企业的直接证据支持。既然声明直接重点点出了这两家企业，这两家企业就更应该拿出“不良影响和伤害”的证据，而不是躲在协会的后面一言不发，或者即使发言也只是空洞发言，并没有可资公信的证据。稍有公关常识的人都知道，协会所发出的这份声明，特别是重点点出这两家企业的名字，为他们维权，这两家企业一定是在协会做了大量的公关工作，提供了相应的证据。否则，协会怎么会做出“不良影响和伤害”的判定？既然这样，证据为什么不公开呢？如果并没有这样的证据，协会的判定显然无据可查；既然无据可查，判定的结果自然就不成立；判定的结果不成立，声明的基础当然也就会部丧失，声明的权威性、可信度必然随之全部丧失。我之所谓声明严重不及格，这正是重要逻辑。
问题五：缺乏对真相的权威呈现。真相是破除谣言的惟一路径，在真相面前，谣言必然不攻自破。声明所谓“希望广大消费者、广大媒体擦亮眼睛，不信谣，不传谣”的前提，必须是用真相证明“谣”确实为“谣”。而所谓“擦亮眼睛”，正是消费者、媒体的独立调查，因此在“擦亮眼睛”之前他们所要做的首先是“睁大眼睛”。作为协会组织，应该配合消费者、媒体独立调查，为这种独立调查提供机会、创造条件。这样，声明所指责的文章究竟是否真的在造谣，等独立调查结果公开了，自然水落石出。到那个时候，协会再发表谴责声明才合适。
最后需要指出的是，中国乳制品工业协会作为跨地区、跨部门、不分经济性质、拥有580多个企业会员的全国性行业组织，基本包括了中国所有大中型乳制品加工企业。根据其介绍，协会广泛开展国际合作，已于1995年正式加入国际乳品联合会（简称IDF），还与国际上许多乳品发达国家的有关组织保持密切合作关系。既然如此，协会为什么不协调IDF这样的国际组织，或者像“绿家园志愿者”这样的国内4A级环保组织，更加独立地为中国乳品行业现状做一份独立调查呢？如果这样的调查报告发表，是不是比这一张苍白、空洞的声明更加有说服力？
寥寥几十或者几百字的声明，写作起来看似简单，其实异常专业；声明的发布看似寻常，其实极其敏感和复杂。即便是写作高手，像经济类畅销书作者吴晓波这样的人，也因为写不好一纸几十字的直播卖货“声明”，而被广大网友批评，有人甚至发出“知识败类吴晓波”这样的谴责文章，还有媒体大咖公开发出“别了，那个曾经值得我尊重的吴晓波”感叹。
（吴晓波声明）
综上而言，中国乳品协会的声明不但没写好，也没择时择机发布好，这纸声明将可能引发的更大的中国乳业信任危机风暴，或许已经在路上。对此，中国乳品协会不可不知，不可不查，不可不防，不可不备。
