春晚大战结束，北京台春晚在P掉吴秀波后，居然胜出众多地方台。可谓棋行险招，有惊无险。

 

从可学习的角度看：

1还是遵循了所有公关危机处理的速度原则。临阵之前，迅速删除，不惜删除连带的主持人环节。以医得眼前疮剜却心头肉的狠劲来处理，终于没有踩雷，而保住了这台晚会。

2从各种评论看，不能不认可，公关指挥媒体，但是媒体依赖技术，最终能够完成任务，还是在技术的保障上。没有可以删除视频方面的技术，这个任务是难以完成的。

 

但是，我以为，其负面其实更大：

1吴秀波的品德问题其实媒体早就在报道了，而且是大肆报道。从其台内来看，春晚结束，事情却不能结束。必须检讨。无论是地方春晚，还是央视春晚，都有着极强的政治宣传的责任，不能用有问题的艺人，这也是早就定下的规矩，何以北京台会反如此错误？不该给社会一个交代？主持人是怎么挑选的？途径是什么？什么人在把关？什么人在拍板？背后的经过是什么？绝不能因为已经P掉吴秀波而万事大吉。在深的话就不好再多讲了。

2当众大面积的公开的利用删除技术去掉一个主持人，虽然是负面的，但是何以保证在其他方面不使用？这是一个令人心惊的问题。我们知道现在网络删稿，也就是删除信息，已经是当今文化传播方面的一个重要的手段，但是也是一个重要问题。公开删除一个负面艺人，自然可以获得观众谅解。但是何如从根本就不需要删呢？删除只是在银屏上看不到这个人了而已。但是大面积的在春节时刻删除一个艺人这件事本身就是一个事件。留给我们的思考是，媒体如何将客观的信息传递给受众？媒体如何做到客观公正这个标准？无德艺人主持春晚首先是客观存在的。删除，无论效果如何，首先伤害了客观的信息！伤害了真实信息！一方面无德艺人必须摒除于银屏外，另一方面，信息的客观性必须得到保护！天衣无缝的北京春晚，首先伤害了媒体应该秉持的信息传播的客观性。这是在大面积的告诉受众，我的信息不是客观的，而且我可以做到不客观！所以，北京台必须向社会公开内幕，来挽救自己媒体自身的信誉！如果认为收视率大好而万事大吉回家吃饺子，我以为大为谬矣！可谓，北京台春晚没事了，而北京台则陷入泥潭之中了。

3高科技的存在将会让主持人下岗的讨论在这次事件后也有人调侃。我以为这不该是调侃，而是马上可能会存在的事情，毕竟央视的虚拟的播音员已经上岗，——网上的消息，我自己还没有看到。所以有人说，传媒大学的主持人专业危机了。没有主持人的春晚也很好看。真是躺着中枪啊！而在物联网+5G的时代，恐怕不仅是主持人，其他演职员也可以不要。那么一大堆歌舞演员，仿佛五百罗汉，数量庞大，效果一般。两个说相声的，效果比一大堆歌舞演员的效果还好，以后可以考虑虚拟化，而且虚拟的效果肯定更好。3D动画的效果就已经预示了未来。如果不是岳云鹏这种超级活宝，那种泛泛存在的演员大体可以虚拟化，而且不需要担心其存在艺德问题。因此，这次北京台春晚事件，我以为有其偶然性，但是在5G世界争霸战已经白热化的春节出现，有有其必然性：不必要存在的演职人员是可以被代替的，可以被p掉的。未来在银屏上的春晚，观众我以为最大的乐趣应该是猜测哪个人是真的。猜对了有大奖！

4并非只有北京台，其他电视台是否也该检讨？一方面禁播宫斗剧，但是宫斗剧的演员却上了最重要的春晚。一方面打击金融市场大鳄及其追随者，但是其追随者的追随者也堂而皇之的上了革命圣地的春晚舞台。政策和政策的执行严重不一致。更不要说一方面说着是开满办春晚，一方面是艺术圈门阀依然牢固地，甚至是接班人式地盘踞在春晚舞台上。

真不知道，在没有资本运作休想红的网络时代，这谁上谁红的原则和谁红谁上的原则哪个好！

另外，不是所有的公关危机都有答案。而北京春晚的危机无疑不是公关方面的问题。

我只想说，吾日三省吾身，谋君不忠乎？